• Назад
  • Назад
“Мы используем мозг всего на 10%” — миф, который по-крупному нас обманывает
Полезно знать

“Мы используем мозг всего на 10%” — миф, который по-крупному нас обманывает

Октябрь 27, 2017

Признайтесь честно, вы проходите тесты? Вероятнее всего, каждый читатель хоть раз, даже в шутку, хотел выяснить что-то о себе, опираясь на опросники, подготовленные психологами. И вот, ответив на пару вопросов, мы уже навешиваем на себя и других ярлыки “экстраверт”, “аудиал” или “уровень IQ 157”. Но Бен Амбридж, психолог и автор книг по прикладной психологии, заявляет: многое из того, чему мы верим, просто выдумка. В своей лекции Амбридж развенчивает популярные мифы о психологии, а TAM.BY составляет лаконичный список, руководствуясь которым вы сможете реже попадаться в ловушки мозга.


Миф 1. Мужчины с Марса, женщины с Венеры

Это не только название бестселлера популярного психолога Джона Грэя, но и один из самых устоявшихся стереотипов в нашем сознании. Когда Грей в 1992 году опубликовал свою книгу, он сделал акцент не на схожести полов, а на их противоположности. Но Бен Амбридж, тоже психолог, спустя двадцать лет, задает вопрос: насколько радикальны эти отличия?

Есть статистика, которая показывает действительно большую разницу между мужчинами и женщинами, и это статистика метания мяча на дальность. Если расположить данные бросков на графике, то кривая покажет следующее: некоторые мужчины бросают мяч очень далеко, некоторые нет, та же ситуация с женщинами, но в целом оба пола где-то посередине. Но если сравнить мужскую и женскую кривые, то разница получится значительной: 98% процентов женщин кинут мяч не так далеко, как средний мужчина.

Но если мы нарисуем такие же графики о способностях женщин и мужчин ориентироваться в пространстве или проходить грамматические тесты, то величина разницы и в первом, и во втором случаях будет равняться 33%. То есть 33% мужчин хуже читают карты, чем средняя женщина, несмотря на утверждение психологов, что мужчины куда лучше в этом деле. Точно так же нам говорят, что женщины более способны в гуманитарных науках, но те же 33% мужчин напишут тест по грамматике лучше средней женщины. Всего пятнадцать процентов — и равенство было бы абсолютным, замечает Амбридж.

Так что это вовсе не Марс и Венера. Скорее, “Марс” и “Сникерс”: в общем-то, одинаковые, только у одного начинка почуднее. У кого — не скажу.

2. Тест Роршаха

Фото newscientist.com

Посмотрите на картинку. Что вы на ней видите? Скорее всего, двух медведей, пару людей, может быть кого-то другого. Следующий вопрос: что происходит на картинке? Посмотрите внимательно, но не слишком задумывайтесь, ответом должна быть первая ассоциация. Итак, тест “Пятна Роршаха” говорит, что вы спокойный и дружелюбный человек, если увидели на картинке дружеское приветствие. Если вам показалось, что фигуры дерутся, то вы, вероятно, агрессивный и не очень-то любите людей. Если вы не видите ни того, ни другого, то у вас, скорее всего, проблемы с интерпретацией образов.

Но правда в том, что согласно недавним исследованиям, тест Роршаха несостоятелен при диагностике характеристик личности, и более того, показывает шизофрению у одного из шести полностью здоровых пациентов.

3. Визуал, аудиал, кинестетик

Еще один чудесный миф, который развенчивает Бен, касается индивидуальных стилей обучения в зависимости от предпочитаемого способа восприятия информации. Для этого вам нужно представить, что вы собрались приготовить пирог. Если вы найдете в интернете рецепт с фотографиями, вы визуал. Это значит, что воспринимать знания вам легче, если вы их видите: читаете, рассматриваете картинки и т.п. Если позвоните маме и спросите у нее, вы аудиал, то есть лучше усваиваете новую информацию на слух. Если же просто откроете холодильник и начнете как-то соединять продукты, полагаясь на интуицию, то вы несете гордое звание кинестетика — человека, которому обязательно нужно все попробовать “вживую”. Похоже на правду? Если вы ответили “да”, то поздравляем, вас надули.

Изображение  giphy.com

Амбридж говорит, что разделение людей по подобным категориям научно не обосновано. Эксперименты, в ходе которых учеников просили что-то выучить, используя тот способ обучения, который им подходит, не показали никакой связи между методом запоминания и самим запоминанием. Если вам нужно научиться писать, сможете ли вы понять технологию на слух? Или решить задачу с формулами, ничего не записывая? Суть в том, чтобы формат и материал соответствовали друг другу, а ваши предпочтения могут или быть приятным дополнением, или не играть никакой роли.

4. Мы используем мозг всего на 10%

Миф, который по-крупному нас обманывает. На самом деле биологи доказали, что для любого дела мозг “включается” полностью, а утверждение о 10% даже стало нарицательным и получило название “нейромиф”.

Другое заблуждение, связанное с мозгом, говорит, что правое полушарие отвечает за творчество, а левое — за логику и математические способности. Это миф, потому, что мы уже знаем, что мозг работает целиком, то есть его половины взаимодействуют друг с другом, вместе отвечая и за креативность, и за рациональность.

5. Левши более творческие

Вроде бы логично, если руками управляют противоположные полушария, а правое отвечает за творчество… только мы уже выяснили, что это неправда. Другое дело амбидекстры — люди, которые одинаково хорошо владеют обеими руками. Их мозг постоянно “договаривается” о том, какой рукой управлять, возможно, поэтому их методы мышления более творческие. Статистически таких людей больше среди левшей, откуда и пошел миф. Поэтому, хоть назвать утверждение на 100% ложным нельзя, все-таки утверждать, что человек гений только потому, что пишет левой рукой, будет неправильно.

6. Случайности неслучайны

В спорте есть такое понятие, как белая полоса: период, когда спортсмена преследует удача и шанс на промах ничтожный. Но что говорит нам статистика? Правильно, никаких полос, ни белых, ни черных, не существует. Мозг хочет объяснять случайности какой-то схемой, потому и находит закономерность там, где ее нет. Подбрасывая монетку, мы вроде и знаем, что выпадение орла или решки случайно, но если мы загадываем орла и раз за разом получаем орла, как тут не поверить в удачу?

7. Эффект Моцарта

В 1993 году ученые выяснили, что если ученикам дать послушать Моцарта перед выполнением тестов, то они напишут его лучше учеников, которые не слушали ничего. Ученые на радостях назвали результат исследования “эффектом Моцарта” и ввели в заблуждение поклонников других композиторов. Однако через двадцать лет другие ученые опровергли волшебное действие музыки великого австрийца на повышение интеллектуальных способностей слушателя.

Когда исследование провели повторно, одним испытуемым дали послушать Моцарта, а другим рассказы Стивена Кинга. Фокус в том, что обеим группам нравилось то, что они слушали, и именно удовольствие, получаемое от любимых вещей, на какое-то время “повышало” способности, потому тесты сразу после прослушивания получались с лучшими результатами.

Другая версия этого мифа гласит, что музыка Моцарта делает вас не только умнее, но и здоровее. К сожалению, это не сработало в случае с тем, кто слушал Моцарта почти ежедневно, — с самим Моцартом — страдавшим от гонореи, оспы, артрита и сифилиса, который, как говорят, в итоге и свел его в могилу.

8. “Узнай лжеца по выражению лица”

После выхода популярного сериала “Обмани меня” каждый его зритель наверняка пытался определить, лжет ли подруга, когда рассказывает, почему опоздала и обманывает ли любимый, который “конечно, не забыл о годовщине”. Но хоть мы и верим, что интонации, мимика и язык тела могут помочь раскрыть обманщика, нет психологического теста, который бы вывел точный алгоритм.

Изображение giphy.com

Исключением являются обращения людей о пропаже родственников. Лектор говорит, что человек, не виновный в пропаже близкого, не будет делать резких утверждений об убийстве, а выскажет желание побыстрее увидеть пропавшего в целости и сохранности. Если же обратившийся причастен к пропаже, то он будет запинаться, отводить глаза и покачивать головой как бы вслед своим мыслям.

Подводя итог, Амбридж советует не доверять всем психологическим теориям, которые кажутся нам правдивыми, а обращаться только к тем, которые проверены в рамках научных экспериментов, поскольку это единственный верный способ не попасться на крючок ложных убеждений.

Уехать в отпуск и не разориться. 13 способов сэкономить на путешестви...

Читать далее

Чем больше выбор, тем меньше выбор. Как разнообразие товаров убивает ...

Читать далее

Как выбрать купальник в интернет-магазине...

Читать далее

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.